Home

Ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, κ. Στέφανος Στεφάνου, σε άρθρο του με τίτλο «Η αυτοκαταστροφική μανία να πυροβολούνται οι θέσεις μας», αναφερόμενος στην κριτική που δέχεται ο Πρόεδρος Χριστόφιας για τις προτάσεις του σχετικά με το περιουσιακό, επισημαίνει ότι «όλα όσα έχουν λεχθεί μέχρι σήμερα ως κριτική αφορούν συγκεκριμένες επιμέρους πρόνοιες και όχι τη φιλοσοφία, την ουσία των προτάσεων. Αν υπάρχουν ασάφειες ή κάποιες χρειάζονται περισσότερη διευκρίνιση, αν υπάρχουν ελλείψεις και κάποιες πρέπει να διαφοροποιηθούν, αυτά δεν μπορούν να αλλοιώνουν το βασικό περιεχόμενο και τη συνολική φιλοσοφία». Μέσα από την τοποθέτηση αυτή προκύπτει πως ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος αποδέχεται ότι στις προτάσεις του Προέδρου Χριστόφια για το περιουσιακό υπάρχουν ασάφειες και ελλείψεις και ότι χρειάζονται διευκρινίσεις και διαφοροποιήσεις καθώς δεν απορρίπτει αυτές τις κριτικές.

Την ίδια ώρα, ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, θεωρεί ότι οι προαναφερόμενες αδυναμίες, την ύπαρξη των οποίων αποδέχεται, δεν μπορούν να αλλοιώσουν τη συνολική φιλοσοφία των προτάσεων, πως δηλαδή τον πρώτο λόγο έχει ο ιδιοκτήτης. Έχουν ωστόσο έτσι τα πράγματα; Σύμφωνα με τις προτάσεις του Προέδρου Χριστόφια, τα δικαιώματα του ιδιοκτήτη περιορίζονται και αναιρούνται σε πάρα πολλές περιπτώσεις. Ενδεικτικά, οι νόμιμοι ιδιοκτήτες χάνουν το δικαίωμα αποκατάστασης όταν ο «χρήστης» υποστεί «δυσανάλογη ταλαιπωρία» σε σύγκριση με την ικανοποίηση της επιθυμίας του ιδιοκτήτη, όταν ο «χρήστης» αποδείξει πως υπάρχουν «ισχυροί και συνεχείς δεσμοί» με την περιουσία, όταν ο ιδιοκτήτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώσει τις παράνομες βελτιώσεις ή αναπτύξεις που έγιναν στην περιουσία, όταν η συνολική έκταση της περιουσίας του ξεπερνά τις 7500 τ.μ. Κατά συνέπεια, αν και ιεραρχείται ως πρώτη η επιλογή του νόμιμου ιδιοκτήτη, η ιεράρχηση έπεται των όποιων κριτηρίων, γεγονός που εξανεμίζει την επιλογή αποκατάστασης των περιουσιών, με αποτέλεσμα η αποκατάσταση να είναι η εξαίρεση και όχι ο κανόνας.

Στη συνέχεια, ο κ. Στεφάνου, επικαλούμενος θέμα αξιοπιστίας της πλευράς μας αναφέρει ότι όσοι διαφωνούν με τις προτάσεις του Προέδρου Χριστόφια «θα πρέπει, να απαντήσουν πώς η ελληνοκυπριακή πλευρά θα διατηρήσει την αξιοπιστία της, όταν από το 1977 έχει συμφωνήσει ότι «ζητήματα αρχών όπως της ελευθερίας διακίνησης, ελευθερίας εγκατάστασης, το δικαίωμα περιουσίας και άλλα ειδικά θέματα, είναι ανοικτά προς συζήτηση λαμβανομένης υπόψη της θεμελιώδους βάσης ενός δικοινοτικού συστήματος και ορισμένων πρακτικών δυσκολιών που θα μπορούσαν να εγερθούν για την τουρκοκυπριακή κοινότητα (Συμφωνία Μακαρίου-Ντενκτάς 12/2/1977, σημείο 3)». Με άλλα λόγια, ο κ. Στεφάνου ισχυρίζεται πως οι προτάσεις του Προέδρου Χριστόφια διατηρούν την αξιοπιστία της πλευράς μας καθώς είναι απότοκο της συμφωνίας Μακαρίου – Ντενκτάς, στην οποία αναφέρεται πως τα θέματα είναι ανοικτά προς συζήτηση χωρίς να ορίζονται κάποιες βασικές αρχές. Ωστόσο, ο κ. Στεφάνου, φαίνεται να ξεχνά πως στην συμφωνία Κυπριανού – Ντενκτάς αναφέρεται ρητώς πως στα πλαίσια της επιδιωκόμενης λύσης θα πρέπει να υπάρχει «σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και θεμελιωδών ελευθεριών όλων των πολιτών της Κυπριακής Δημοκρατίας». Η πρόνοια αυτή είναι απόλυτη και ξεκαθαρίζει πως τα θέματα τα οποία παραμένουν ανοικτά προς συζήτηση, όπως προνοεί η συμφωνία Μακαρίου – Ντενκτάς, πρέπει να βασίζονται στο σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών.

Το Δημοκρατικό Κόμμα, έχει αναφέρει πως το σύνολο των προτάσεων του Προέδρου Χριστόφια, χαρακτηρίζεται από ασάφειες και αντιφάσεις που περιορίζουν, νοθεύουν και αναιρούν τις αρχές και τις θέσεις που προβάλλονται στο κεφάλαιο των γενικών αρχών και κατά συνέπεια εγκυμονούν σοβαρότατους κινδύνους στο δικαίωμα των ιδιοκτητών για αποκατάσταση, σε βαθμό τέτοιο που οι προτάσεις δεν μπορούν να αποτελέσουν τη βάση λύσης του προβλήματος. Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, διά του Κυβερνητικού Εκπροσώπου, αποδέχεται πως οι προτάσεις του για το περιουσιακό χρήζουν βελτίωσης. Κατά συνέπεια, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, έχει υποχρέωση να προχωρήσει στις απαραίτητες αλλαγές προκειμένου οι προτάσεις της ελληνοκυπριακής πλευράς να διασφαλίζουν στην πράξη πως το δικαίωμα του ιδιοκτήτη για αποκατάσταση αποτελεί τον κανόνα και όχι την εξαίρεση.

Advertisements

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s